Seitenzahlen verweisen auf: Karl Marx - Friedrich Engels - Werke, Band 5, S. 284-288
Dietz Verlag, Berlin/DDR 1971
Die "Kölnische Zeitung" über englische
Verhältnisse
["Neue Rheinische Zeitung" Nr. 62 vom 1. August 1848]
**Köln, 31. Juli.
"Wo ist in England eine Spur von jenem Haß gegen die Klasse zu
entdecken, welche in Frankreich die Bourgeoisie genannt wird? Dieser Haß war
einmal gegen die Aristokratie gerichtet, die durch das Getreidemonopol von dem
Gewerbfleiß eine drückende, ungerechte Steuer erhob. Der Bourgeois genießt
in England keine Privilegien, er ist das Kind seines Fleißes; in Frankreich war er
unter Louis-Philippe das Kind des Monopols, des Privilegiums."
Dieser große, dieser gelehrte, dieser wahrheitsliebende Satz findet sich in einem
leitenden Artikel des Herrn Wolfers in der stets wohlunterrichteten "Kölnischen
Zeitung".
Es ist in der Tat merkwürdig! In England existiert das zahlreichste, das
konzentrierteste, das klassischste Proletariat, ein Proletariat, das alle fünf bis sechs
Jahre durch das zerreißendste Elend einer Handelskrisis, durch Hunger und Typhus
dezimiert wird, das die Hälfte seines Lebens in der Industrie überflüssig und
brotlos ist; in England ist der zehnte Mann ein Pauper, und der dritte Pauper ein Gefangener in
der Armengesetzbastille; in England kostet die Armenverwaltung jährlich fast ebensoviel
wie die gesamten Ausgaben des preußischen Staats; in England ist Elend und Pauperismus
als ein notwendiger Faktor des gegenwärtigen Industriesystems und des Nationalreichtums
offen proklamiert worden, und trotzdem - wo ist in England eine Spur von Haß gegen die
Bourgeoisie?
In keinem Lande der Welt ist mit dem massenhaften Proletariat der Gegensatz zwischen
Proletariat und Bourgeoisie zu einer solchen Höhe entwickelt wie in England; kein Land der
Welt weist so schreiende Kontraste zwischen der tiefsten Armut und dem kolossalsten Reichtum
auf, und trotzdem - wo ist eine Spur von Haß gegen die Bourgeoisie?
Natürlich! Die Koalitionen der Arbeiter, heimlich
bis 1825, offen seit 1825, Koalitionen, nicht für einen Tag gegen einen
Fabrikanten, sondern Koalitionen von permanenter Dauer gegen ganze Fraktionen von Fabrikanten,
Koalitionen ganzer Arbeitszweige, ganzer Städte, Koalitionen endlich zahlloser Arbeiter
über ganz England hin, alle diese Koalitionen und ihre zahllosen Kämpfe gegen die
Fabrikanten, ihre Arbeitseinstellungen, die zu Gewalttätigkeiten, rachlustigen
Demolierungen, Brandstiftungen, bewaffneten Überfällen, Meuchelmorden führten,
alles dies sind ebensoviel Beweise der Liebe des Proletariats gegen die Bourgeoisie!
Der ganze Krieg der Arbeiter gegen die Fabrikanten, der nunmehr an die achtzig Jahre dauert,
der mit Maschinenzertrümmerung anfing und durch Koalitionen, einzelne Angriffe auf
Personen und Eigentum der Fabrikanten und der den Fabrikanten ergebenen wenigen Arbeiter, durch
größere und kleinere Aufstände, durch die Insurrektionen von 1839 und 1842 sich
zum ausgebildetsten Klassenkampf entwickelt hat, den die Welt gesehen; dieser ganze
Klassenkampf der Chartisten, der konstituierten Proletariatspartei gegen die konstituierte
Staatsgewalt der Bourgeoisie, ein Kampf, der noch nicht zu den furchtbar blutigen Kollisionen
geführt hat wie in Paris der Junikampf, der aber mit viel größerer Ausdauer,
von viel größeren Massen und auf einem viel größeren Terrain geführt
wird - dieser soziale Bürgerkrieg ist für die "Kölnische Zeitung" und ihren
Wolfers natürlich ein einziger langer Beweis der Liebe des englischen Proletariats gegen
die ihm vorgesetzte Bourgeoisie!
Wie lange ist es her, da war es Mode, England als das klassische Land der sozialen
Gegensätze und Kämpfe hinzustellen und im Hinblick auf Englands sogenannte
"unnatürliche Zustände" Frankreich glücklich zu preisen mit seinem
Bürgerkönig, seinen bürgerlichen Parlamentskämpfern und seinen braven
Arbeitern, die sich immer so tapfer für die Bourgeoisie schlugen? Wie lange ist es her, da
stimmte die "Kölnische Zeitung" alltäglich diese Leier an und fand in den
englischen Klassenkämpfen einen Grund, Deutschland vom Schutzsystem und der daraus sich
entwickelnden "unnatürlichen" Treibhausindustrie abzuraten? Aber die Junitage haben alles
umgewälzt. Die Schrecken des Junikampfs sind der "Kölnischen Zeitung" in die Glieder
gefahren, und die Millionen Chartisten von London, Manchester und Glasgow zerrinnen in nichts
vor den vierzigtausend Pariser Insurgenten.
Frankreich ist das klassische Land des Hasses gegen die Bourgeoisie geworden und nach den
jetzigen Behauptungen der "Kölnischen Zeitung" seit 1830 gewesen. Sonderbar! Während
die englischen Agitatoren in Meetings, in Broschüren, in Journalen seit nunmehr zehn
Jahren nicht müde werden, unter dem Beifall des
gesamten Proletariats zum glühendsten Haß gegen die Bourgeoisie aufzufordern, hat
die französische Arbeiter- und Sozialistenliteratur stets Versöhnung mit der
Bourgeoisie gepredigt und sich dabei gerade darauf gestützt, daß die
Klassengegensätze in Frankreich noch lange nicht so entwickelt seien wie in England! Und
gerade die Leute, bei deren bloßem Namen die "Kölnische Zeitung" sich dreimal
bekreuzt, ein Louis Blanc, ein Cabet, ein Caussidière, ein Ledru-Rollin haben jahrelang,
vor und nach der Februarrevolution, Frieden mit der Bourgeoisie gepredigt und taten dies meist
de la meilleure foi du monde <aufs alleraufrichtigste>. Die "Kölnische Zeitung"
möge die sämtlichen Schriften der Genannten, sie möge die "Réforme", den
"Populaire", sie möge selbst Arbeiterjournale der letzten Jahre, wie die "Union", die
"Ruche populaire", die "Fraternité" nachlesen - doch zwei, aller Welt bekannte Zitate
genügen: die ganze "Geschichte der zehn Jahre" von Blanc, namentlich der Schluß, und
die beiden Bände "Revolutionsgeschichte" von demselben.
Die "Kölnische Zeitung" bleibt aber nicht bloß bei der Behauptung
der Tatsache stehen, daß in England kein Haß existiere gegen "das, was man in
Frankreich die Bourgeoisie nennt" (auch in England, wohlunterrichtete Kollegin, vgl.
"Northern Star" seit zwei Jahren) - sie erklärt auch, warum dies gerade so
und nicht anders sein muß.
Peel hat die englische Bourgeoisie vor dem Haß gerettet, indem er die Monopole
aufhob und die Handelsfreiheit begründete:
"In England genießt der Bourgeois keine Privilegien, kein Monopol, in
Frankreich war er das Kind des Monopols ... Die Maßregeln Peels sind es, welche England
vor der furchtbarsten Umwälzung bewahrten."
Indem Peel das Monopol der Aristokratie aufhob, rettete er die Bourgeoisie vor
dem drohenden Haß des Proletariats - wunderbare Logik der "Kölnischen
Zeilung"!
"Das englische Volk, wir sagen: das englische Volk sieht täglich
mehr ein, daß von der Handelsfreiheit allein die Lösung der Lebensfragen zu
hoffen ist, die alle seine jetzigen Leiden und Besorgnisse umfassen, eine Lösung, welche
in der letztem Zeit unter Strömen von Blut versucht wurde ... Vergessen wir nicht,
daß vom englischen Volk die ersten Freihandelsideen ausgingen."
Das englische Volk! Aber das "englische Volk" hat die Freihandelsmänner seit
1839 in allen ihren Meetings, in der Presse bekämpft; es hat sie gezwungen, zur Zeit der
größten Glorie der Anti-Korngesetz-League, sich heimlich zu versammeln und den Zutritt zu ihren Meetings
vom Besitz einer Karte abhängig zu machen, es hat die Praxis der Freetrader
<Freihändler> mit der bittersten Ironie neben ihre schönen Worte gestellt, es
identifiziert vollständig Bourgeois und Freihändler! Das englische Volk ist sogar
gezwungen gewesen, von Zeit zu Zeit momentan die Hülfe der Aristokratie, der Monopolisten,
gegen die Bourgeoisie zu benutzen - z.B. in der Zehnstundenfrage -, und dies Volk, das so gut
versteht, die Freetrader von der Tribüne öffentlicher Versammlungen zu
vertreiben, dies "englische Volk" soll der erste Urheber der Freihandelsideen sein?
Kindliche Einfalt der "Kölnischen Zeitung", die nicht allein den großen Kapitalisten
von Manchester und Leeds ihre Illusionen nachplappert, sondern auch ihren absichtlichen
Lügen gläubig lauscht!
"Der Bourgeois genießt in England keine Privilegien, kein Monopol." Aber in
Frankreich, da ist es anders:
"Der Bourgeois war für den Arbeiter seit langer Zeit der Mann des
Monopols, dem der arme Ackerbauer 60 Prozent Steuern für das Eisen seines Pfluges zahlte,
der mit seinen Steinkohlen wucherte, der die Winzer in ganz Frankreich dem Hungertode preisgab,
der ihnen alles und jedes um 20, 40, 50 Prozent teurer verkaufte" ...
Die brave "Kölnische Zeitung" kennt kein anderes "Monopol" als das des Zolls,
d.h. das Monopol, das nur scheinbar auf den Arbeiter, in der Wirklichkeit aber auf die
Bourgeoisie, auf alle diejenigen Industriellen drückt, die nicht von dem Zollschutz
profitieren. Die "Kölnische Zeitung" kennt kein anderes Monopol, als das von Adam Smith
bis zu Cobden von den Herren Freihändlern angefeindete, das lokale, durch die Gesetze
gemachte Monopol.
Aber das Monopol des Kapitals, das ohne die Gesetzgebung und oft trotz der
Gesetzgebung existierende Monopol, das existiert für die Herren von der "Kölnischen
Zeitung" nicht. Und gerade dies Monopol ist es, das auf die Arbeiter direkt und unerbittlich
drückt, das den Kampf zwischen Proletariat und Bourgeoisie erzeugt! Gerade dies Monopol
ist das spezifisch moderne Monopol, dessen Produkt die modernen Klassengegensätze
sind; und die Lösung gerade dieser Gegensätze ist die spezifische Aufgabe des 19.
Jahrhunderts!
Dies Monopol des Kapitals wird aber mächtiger, allumfassender, drohender in
demselben Maße, als die übrigen kleinen und lokalen Monopole
schwinden.
Je freier die Konkurrenz durch die Beseitigung aller "Monopole", desto rascher konzentriert
sich das Kapital in den Händen einer industriellen Feudalität, desto rascher wird die
kleine Bourgeoisie ruiniert, desto schneller unterjocht das Land des Kapitalmonopols, England,
die umliegenden Länder seiner Industrie. Hebt die
"Monopole" der französischen, deutschen, italienischen Bourgeoisie auf, und Deutschland,
Frankreich, Italien sinken herab zu Proletariern gegenüber der alles absorbierenden
englischen Bourgeoisie. Den Druck, den der einzelne englische Bourgeois ausübt auf den
einzelnen englischen Proletarier, denselben Druck wird dann die gesamte englische Bourgeoisie
ausüben über Deutschland, Frankreich und Italien, und wer namentlich darunter leidet,
wird die kleine Bourgeoisie dieser Länder sein.
Das sind Trivialitäten, die man heutzutage niemanden mehr auseinandersetzen darf, ohne
zu beleidigen - ausgenommen die gelahrten Herren von der "Kölnischen Zeitung".
Diese tiefen Denker sehen in der Handelsfreiheit das einzige Mittel, Frankreich vor einem
Vernichtungskrieg zwischen Arbeitern und Bourgeois zu retten.
In der Tat, die Bourgeoisie des Landes auch ins Proletariat herabdrücken, das ist ein
Mittel zur Ausgleichung der Klassengegensätze, würdig der "Kölnischen
Zeitung"!
Geschrieben von Friedrich Engels.